På en torsdag: Emenalo – og veien videre
Skrevet av Pozzo   
torsdag 16. november 2017 15:33

 

Ble teknisk direktør Michael Emenalo mistolket, eller fortjente han kritikken før han tok sin hatt og gikk?

MICHAEL EMENALO er ikke favoritten til ordlista på mobilen min, som mistolker Emenalo/Emenali/Emnevalg stort sett hver gang. Det samme kan kanskje sies om store deler av fansen, som har pekt ut nigerianeren som hovedgrunnen til all Chelseas motgang.

Så ble han mistolket, eller fortjente han kritikken før han tok sin hatt og gikk?

Les tidligere utgaver av På en torsdag her.

DA EMENALO takka for seg, ga han slipp på tittelen teknisk direktør, og ansvaret for speidernettverk og utlånsnettverk. Han hadde da tilbrakt 10 år i klubben i forskjellige roller. Han speidet på motstandere, var assistentmanager, og brukte de siste seks årene i rollen som teknisk direktør.

Han gikk gradene i klubben, og kjente den ut og inn. Noe som kanskje hadde vært mer verdsatt hadde han vært spiller, under ungdomssatsningen han var sterkt delaktig i å utvikle.

SOMMEREN 2017 kvalifiserte han seg til UEFAs porlisens, den høyeste trenersertifiseringen i Europa, noe som umiddelbart satte i gang konspirasjonsteoriene om at han sikta seg inn på jobben til Conte hos de mest iherdige Twitter-trolla. Ironisk nok mange av de samme som kritiserte ham for å være underkvalifisert til jobben.

SPØR MAN KRITIKERNE hva de spesifikt mislikte med mannen, er det ikke alltid like lett å få et klart svar. Man kan anta at misnøyen bunner i det som har blitt kalt «dårlige overgangsvinduer». Chelsea forsterket ikke laget på lik linje med det fansen har forventet.

Ofte har klubben brent seg på å vente i det lengste på overganger som aldri gikk igjennom for å så måtte ta til takke med andre- eller tredjevalget. Som for eksempel Papy Djilobodji i stedet for John Stones og Kalidou Koulibaly.

DET DÅRLIG FORHOLDET til Mourinho gjorde ham heller ingen tjenester. Ei heller gjorde enkelte av Moruinhos handlinger det heller. Salget av for eksempel Kevin de Bruyne ble akseptert, siden det var Mourinho. Gudene skal vite at den samme kritikken som Emenalo ville fått uteble, siden portugiseren «sto bak». Mourinho var en legende, og enkelte lever under oppfattelsen at legender ikke kan kritisert for samme hva det måtte være.

DET STORE SPØRSMÅLET er hvor mye Michael Emenalo kunne styre i disse overgangssagaene. Hvilke premisser hadde styret gitt ham? Det vet vi ikke. Det eneste vi vet er at fansen ofte var misfornøyd med overgangsvinduene, og Emenalo ble utpekt som syndebukk, uten at vi vet hvor skylden lå.

Vi vet også at Chelsea har hatt veldig sunn økonomi de siste årene, og overgangsstrategien har vært en sentral faktor. Så er det grunn til å tro at denne avgangen vil radikalt endre hvordan Chelsea operer på overgangsmarkedet? Tvilsomt, men det endrer hvem man kan legge skylden på. Som Dominic Fifield skrev for det Guardian, «Emenalos avgang gjør at Chelseas styre mister sitt viktigste sikkerhetsnett.»

PÅ TROSS AV alt det negative som har blitt sagt om Emenalo har Roman Abramovitsj alltid vist ham tillit. Ved flere enn en anledning har Emenalo stilt sin plass til disposisjon, som da Mourinho kom tilbake i 2015, og hver gang har Abramovitsj klart å overtale han til å bli. Inntil nå.

SOM SAGT vet vi ikke til hvilken grad Emenalo hadde en finger med i spillet når knallkjøp som Diego Costa, Cesc Fabregas, eller Eden Hazard ble gjennomført.

Ikke vet vi hva hans viktighet var da de belgiske stortalentene Romelu Lukaku og Kevin de Bruyne ble hentet inn som klubbens fremtid, for å så senere bli sett på som unødige, og så enda senere bli sett på som store salgstabber da de omsider ble fremtredende spillere i Premier League.

ENKELTE VIL NEDVURDERE Emenalos viktighet og si at man kan takke den gamle hovedspeideren Piet de Visser for disse overgangene. Mest sannsynlig var Emenalo ikke alene bak dem, men delaktig. De Bruyne nøt uansett godt av utlånssystemet Emenalo bygde opp. Det samme har Andreas Christensen, Thibaut Cortois, og Victor Moses.

NOE AV KRITIKKEN mot utlånssystemet har gått på at Chelsea heller burde satse på sine egne talenter istedenfor å låne de ut, og at det kun gjøres for å skape profitt ved «uunngåelige» fremtidige salg. Noen av disse kritikerne mener at et utlån i praksis betyr at du har misset sjansen din i klubben, og når utlånsspillere har faktisk har suksess så blir det klaget over at de heller burde vært i klubben.

En fullstendig neglisjering av utviklingen dette utlånet byr på, utvikling som aldri ville skjedd i Chelsea da spilleren ville vært langt bak i køen. Lånet gjør at spilleren kan rykke frem i denne køen ved en senere anledning.

Pat Nevin skrev nettopp et innlegg på den offisielle hjemmesiden: «Tammy Abraham ble visstnok ikke satset på siden han ble sendt på lån, og Ruben Loftus-Cheek hadde ikke blitt satset på siden han hadde blitt holdt igjen fra å dra på lån inntil denne sesongen. Man kan altså ikke vinne», skrev Nevin om skriblerier han hadde sett om utlånsmodellen rundt omkring.

I TILLEGG ER KRITIKKEN av utlånsmodellen et ganske så virkelighetsfjernt bilde av klubbens økonomi. Fra å være en klubb som fikk alt vi pekte på av pappa Abramovitsj, ser klubben nå på alternative finansieringsalternativer av nye Stamford Bridge. Ikke fordi klubben er i krise, men fordi Roman skjønner at klubben er sunnere om den er selvforsynt og drifter økonomisk bærekraftig. Chelsea kan fortsatt grovt overbetale slik vi gjorde med Fernando Torres, men dette er ikke risikoer vi ønsker å ta.

INGENTING ER SIKKERT i fotball, men kom gjerne til meg og si «Det var det jeg sa!» hvis denne avskjeden viser seg å ha store konsekvenser i form av hurrastemning på overgangsfronten. Likevel, selv om jeg var positiv til hans arbeide gråter jeg ikke av at Emenalo valgte å gå, for i en stor organisasjon som Chelsea er det alt for mange flinke folk til at det kommer til å utgjøre en enorm forskjell.

Og det er akkurat det.

CHELSEA KOMMER IKKE til å radikalt endre overgangsstrategi. Det vil fortsatt bli satset på å gjøre økonomisk hensiktsmessige kjøp. Fortsatt vil rimelige og uspektakulære spillere bli kjøpt til både førstelag og utlånshæren. Til utlånshæren for å videreutvikle seg og mest sannsynlig bli solgt for profitt, for å hjelpe Chelsea å være konkurransedyktige mot andre større kommersielle klubber som har mer økonomiske muskler på overgangsmarkedet.

En gang i blant vil det bli gjort spektakulære overganger, men det mest spektakulære er hvor god driften av klubben er. En av de som var med på å skjøte det var en tro tjener ved navn Michael Emenalo.

- Pozzo

 
Billetter Billetter

Neste kamper

ti. 12 des. kl. 21.00
Huddersfield (b) (PL)
TV 2 Sport Premium


lø. 16 des. kl. 16.00
Southampton (h) (PL)
Vises i opptak senere


Siste Resultat

lø. 09 des. kl. 13.30
West Ham United (b) 1-0

Videonyheter

Premier League

Pos      Spilt  Poeng  
1.  Manchester City  16  46  
2.  Manchester United  16  35  
3.  CHELSEA  16  32  
4.  Liverpool  16  30  
5.  Arsenal  16  29  
6.  Tottenham Hotspur  16  28  
7.  Burnley  16  28  
8.  Leicester City  16  23  
9.  Watford  16  22  
10.  Everton  16  19  
11.  Southampton  16  18  
12.  Huddersfield Town  16  18  
13.  Brighton and Hove Albion  16  17  
14.  Bournemouth  16  16  
15.  Stoke City  16  16  
16.  Newcastle United  16  15  
17.  West Bromwich Albion  16  13  
18.  West Ham United  16  13  
19.  Swansea City  16  12  
20.  Crystal Palace  16  11  

Annonse